Recogemos una información de la página esFutbol.net que nos aclara algunos detalles sobre la conformación de los grupos de la Segunda B y los posibles retoques que puedan producirse:

Las enormes dificultades económicas por las que atraviesan buena parte de los clubes provocará importantes cambios, por descensos administrativos y renuncias al final del mes de Julio. Esta configuración queda por tanto etiquetada como provisional. Las vacantes se cubrirían siempre con clubes de Tercera División. Las generadas por una desaparición serán compensadas por los mejores clasificados en el Play-Off de Ascenso disputado hasta el día 28 de Junio. Aquellos clubes pertenecientes al ámbito geográfico en el que queda incluido el eventual renunciante optarán a la plaza. Ejemplo: si Ciudad de Santiago desapareciera, su plaza será ocupada por el mejor clasificado en la promoción de ascenso entre los participantes de Castilla y León, Euskadi, Galicia y Navarra, Comunidades Autónomas con participantes en el Grupo 1.

Si por contra se produce un descenso administrativo y el afectado disputa el próximo campeonato de Tercera División en el grupo que le corresponda por su afiliación, su plaza en la División de Bronce quedará cubierta por el mejor clasificado de dicho grupo, independientemente de su papel en el Play-Off.

También se encuentran en una situación arriesgada Girona y Huesca. Sus dificultades en el proceso de conversión en SAD podrían arrastrarles nuevamente a Segunda B. En el pasado causó clamor un caso análogo, el protagonizado por el Burgos CF.

De momento, los Grupos, en espera de la Asamblea de la Real Federación Española de Fútbol del próximo 10 de julio, y de estos posibles cambios, quedan conformados así:

GRUPO 1: ALAVÉS, BARAKALDO, BILBAO ATHLETIC, CELTA”B”, CIUDAD SANTIAGO, COMPOSTELA, CULTURAL LEONESA, EIBAR, GUIJUELO, IZARRA, LEMONA, LUGO, MIRANDÉS, OSASUNA”B”, PALENCIA, PONFERRADINA, PONTEVEDRA, RACING FERROL, SESTAO RIVER, ZAMORA.

GRUPO 2: RSD ALCALÁ, ALCORCÓN, ATLÉTICO”B”, CACEREÑO, CERRO REYES, CONQUENSE, FUERTEVENTURA, RS GIMNÁSTICA, GUADALAJARA, LANZAROTE, LEGANÉS, MÉRIDA, OVIEDO, PUERTOLLANO, RACING”B”, REAL MADRID CASTILLA, SPORTING”B”, TOLEDO, UNIVERSIDAD(LP), VECINDARIO.

GRUPO 3: ALCOYANO, ALICANTE, BADALONA, BARCELONA ATLÈTIC, BENIDORM, DÉNIA, ESPANYOL”B”, GAVÀ, GRAMENET, LLEIDA, MALLORCA”B”, ONTINYENT, ORIHUELA, SABADELL, SANT ANDREU, SPORTING MAHONÉS, TERRASSA, VALENCIA MESTALLA, VAREA (UD LOGROÑÉS), VILLAJOYOSA.

GRUPO 4: ÁGUILAS, BETIS”B”, CARAVACA, CEUTA, ATCO.CIUDAD, ÉCIJA, GRANADA, JAÉN, LINARES, LORCA, LUCENA, MARBELLA, MELILLA, MURCIA”B”, POLIDEPVO.EJIDO, ROQUETAS, SAN ROQUE, SANGONERA, SEVILLA ATCO., UNIÓN ESTEPONA.

12 comentarios a “Aclaraciones sobre los grupos”

1. los colores del cielo (socio nº294) el 3 de Julio de 2009 11:12 am

   Otros años no bajaba nadie extradeportivamente (uno o dos) y como todos los años muchos tienen problemas (el mismo cuento de siempre) y ahora subirán con la gorra,sin merecerlo y el primero que pase le ascienden.
   Vaya escandalo,vaya pasteleo.

2. JR65 el 3 de Julio de 2009 12:01 pm

   ¿ Cómo es posible que estando Asturias y Cantabria rodeados de vascos, cat-leon y gallegos nos pongan con Extremadura, Madrid y Canarias ? se han vuelto locos. No es lógico que el Lugo para jugar en Bilbao pase por Asturias y Cantabria si jugar aquí. Por esa regla de tres, el año que viene que nos pongan con Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. que vergüenza.

3. aitor el 3 de Julio de 2009 1:30 pm

   JR65 ponte en casa con papel y boligrafo y ponte a hacer los grupos (yo ya lo e echo ) sin separar equipos de la misma comunidad y veras como es imposible hacerlo todo hubiera cambiado si el noja abria subido . TODOS A SANTO TORIBIO !!!!!!!!

4. ROCKINGBLUES el 3 de Julio de 2009 4:43 pm

   AMIGO AITOR.!! UN DIA NOS VEMOS Y TE DEMUESTRO OTRA COMBINACION,U OTRAS 2 QUE ME SALEN,SIN JODER TANTO!!!!!!
   ESO SI,POR EJEMPLO,DE CASTILLA-LEON,MANDO UNOS PARA EL SUR.!!!!!!
   ¿SABEN DE DONDE ES UNO DE LOS “CACIQUES” DE ESTA MAFIA? DE LA FEDERACION DE CASTILLA-LEON.!!!!!
   NOSOTROS TENEMOS PELELES EN ESTA FEDERACION!!!

5. ROCKINGBLUES el 3 de Julio de 2009 5:31 pm

   Y QUE NADIE SUEÑE,CON QUE QUEDE LA RATIFICACION DE LOS GRUPOS!!!!!
   DE ESTE GRUPO NO NOS MUEVE NADIE!!!!!!!!
   AHORA QUE DEMUESTRE LA DIRECTIVA DE LO QUE ES CAPAZ!!!

6. JR65 el 3 de Julio de 2009 6:59 pm

   Aitor ten en cuenta que a veces falta uno. Pero si al Mirandés le añades en el grupo vasco ( le haces un favor porque tiene 6 vascos y 2 navarros y un riojano con unos desplazamientos más cortos que con Castillaleón ), además ellos están interesados de estar en este grupo. 6 gal + 6 vas + 2 can+ 2 ast+ 1 rio+ mirandes+ 2 nav

7. aitor el 3 de Julio de 2009 9:42 pm

   JR65 no se pueden separar equipo de la misma region ¿si pones miranda por que no pones palencia?
   No se pueden separar jope en una misma federacion por ejemplo gimnastica en el grupo 1 y el filial que esta a 25 kilometros de aqui en el 2 ¿como vas hacer pensar a los inteligentes de la federacion de aqui todo lo que ello acarrearia?

8. JR65 el 3 de Julio de 2009 10:00 pm

   Aitor lo han hecho muchas veces, además si el equipo está de acuerdo yo no veo el problema. El Conquense ha jugado en el grupo vasco, el catalán, el madrileño, etc… estando separado de los otros cat-manchegos y nunca ha pasado nada. Si quieren pueden, pero este año parece que no interesa.

9. JR65 el 3 de Julio de 2009 10:11 pm

   Aitor no te pongo al Palencia porqe no le interesa. Mira las distancias en km a Miranda. Bilbao 73, Sestao 91, Baracaldo 80, Vitoria 39, Logroño 62. En cambio Palencia 171, león 254, Ponferrada 350.El Mirandés tendría 11 viajes a menos de 200 km. Lo entiendes ahora ?

10. aitor el 4 de Julio de 2009 1:00 am

    te as puesto a acer los grupos en kasa o no, pero de 20 e jejejjeje no sale joer entiendeme , si seria tan facil se pruntaria equipo por equipo del grupo castellano-leones y el que quiera se lo cambiamos POR EJEMPLO NOSOTROS AL 1 Y EL PALENCIA AL DOS no es tan facil hacer eso , es mas es imposible creo yo vamos .

11. aitor el 4 de Julio de 2009 1:44 am

    el palencia o la ponferradina u otro de castilla o incluso uno vasco no se pueden entiendeme entre los ascensos de la zona norte y los descensos de segunda de la zona norte somos muxos y por ser solo dos nos a tocado al grupo dos pero que pasa , sporting “b” presupuesto con el de primera , oviedo presupuesto de equipo de capital de provincia , el equipo este donde jugaba neira el año pasado presupuesto de millonetis y nosotros jodios , ellos no reclaman y nosotros “si” supuestamente, si reclamamos aora diran en la federacion que para que pedimos primero ese grupo y aora resulta que baños se lo dijo en bromas a los de la española, si montamos un circo nos crecen los enanos . ASAMBLEA YA POR DIOS .

12. sajabesaya el 4 de Julio de 2009 1:47 am

    La composición de los grupos me ha dado insomnio de por vida, de manera que me ha dado por reflexionar un poco, y le acabo de enviar a la federación mi propuesta particular, a la cual supongo no hagan caso, pero mi conciencia estará tranquila.

    Tengo dos propuestas, la primera se basa en la idea de poder fragmentar las comunidades autónomas, es decir, que no todos los castellano manchegos estén en el mismo grupo por ejemplo), y es la siguiente

    En un primer grupo podrían quedar encuadrados, por proximidad geográfica, los siguientes equipos:
    Los 6 gallegos, los 2 asturianos, los 2 cántabros, los 6 vascos, los 2 navarros, el riojano y uno de los castellano leoneses que esté más al norte, por ejemplo el Palencia CF.

    El segundo grupo quedaría de la siguiente manera:
    Los 5 castellano leoneses restantes, los 3 extremeños, los 5 madrileños, 3 castellano manchegos (excepto el conquense, en el Este) y los 4 canarios.

    El tercer grupo quedaría igual que lo han conformando, pero sustituyendo el equipo riojano por el conquense, que tendría proximidad geográfica con Valencia, Barcelona y Baleares.

    El cuarto grupo tal cual.

    Si no es posible fragmentar las comunidades autónomas, algo que por otra parte no entiendo, mi propuesta es la siguiente:

    En el primer grupo los 6 gallegos, los 2 asturianos, los 5 madrileños, los 3 extremeños y los 4 castellano manchegos. (Aparentemente, de este modo los asturianos y gallegos se enfrentan al mismo problema que asturianos y cántabros según el modelo original, que no es otro que la larga distancia a la zona centro, pero en este caso es distinto, pues los asturianos y gallegos al menos tienen 7 enfrentamientos entre sí, mientras que de la otra forma únicamente había 3 enfrentamientos entre asturianos y cántabros)

    En el segundo grupo los 2 cántabros, los 6 vascos, los 2 navarros, los 6 castellano leoneses y los 4 canarios (como el viaje en avión a Canarias es obligatorio para todos da igual donde les encuadremos)

    El tercero y cuarto grupo quedarían tal cual.

    Creo que estas dos propuestas son bastante mejores que las que se han publicado en la web de la federación.

    Ahí os ha quedao el tostón

¿Tienes algo que decir?

Tienes que estar conectado para dejar comentarios.